Päivän Epistola On uskallettava sanoa, kun vielä saa sanoa!

Homoja siellä, homoja täällä, hiiala-hiiala-hei!

En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin. Kantani on jyrkkä aivan helvetin sama!

Heterona minulla ei ole "omaa lehmää ojassa", joten minua ette näe kiipeämässä barrikadeille. En kuitenkaan näe mitään syytä vastustaakaan, sillä kannatan täysivaltaisten ihmisten henkilökohtaista
vapautta elää miten haluavat, kunhan ketään ei satuteta eikä pakoteta mihinkään.

Kysymys homojen avioliitosta pitäisi alistaa sitovalle kansanäänestykselle, olkoompa sen tulos sitten mikä hyvänsä. Ai mitäkö sitten jos ihmiset äänestävätkin väärin? No se ei ehkä vastaa juuri SINUN kantaasi, mutta se on kumminkin enemmistön kanta.  

 

Minulle on syntynyt suomalaisesta homoliittokeskustelusta mielikuva, että enemmän kuin itse asiasta, keskusteltaisiin keskustelusta ja keskustelijoista? Voiko todella olla niin uskomattoman vaikeaa argumentoida asiaa sillä itsellään eikä vastapuolen persoonalla? Seuraan mielelläni politiikkaa ja yhteiskunnallista keskustelua mutta kuinka meinaakaan pää räjähtää kommenteista joiden sisältö on luokkaa "Pitää laillistaa koska vittu sitä Räsästä" tai "Pitää kieltää koska vittu sitä Toivolaa". Minuakin ärsyttävät kummatkin henkilöt persoonina mutta sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa.

Käykää molemmat osapuolet vaikka lenkillä (tupakoijat voivat vetää hermosavut), hengittäkää syvään ja miettikää vielä onko argumenttinne asiasta vai vastapuolen henkilöstä.


Ajatelkaa myös laajempia kokonaisuuksia ja pitäkää suhteellisuudentaju mukana.

Kannattajat: Eikö Suomessa ole kuitenkin asiat melko hyvin? Samaan aikaan kun täällä väännetään adoptiosta, yhteisestä sukunimestä tai leskeneläkkeestä Ugandassa laitetaan vankilaan homostelun lisäksi myös jos tietää jonkun olevan homo muttei vasikoi tätä, arabimaista puhumattakaan.

Vastustajat: Onko homojen avioliitto todella teiltä pois, tai vaikuttaako se omaan elämäänne? En usko lakimuutokseen piilotetun mitään porsaanreikiä joilla esimerkiksi pedofilia, raiskaus ja insesti lakkaisivat
olemasta rikoksia sillä että "rekisteröity parisuhde" muuttuu "avioliitoksi". 

 

 

ps. Montako homoa tarvitaan vaihtamaan lamppu? Ei yhtään sen useampaa kuin heteroitakaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Pentti Järvi

Hyvä kirjoitus, josta ei saa omantunnontuskia oli sitten mitä mieltä hyvänsä itse asiasta.

Pekka Pylkkönen

Yksi parhaita kannanottoja koko asiaan. Kansanäänestyksestä olen vain eri mieltä, sillä koko asian ei pitäisi kuulua millään tavalla poliittisille päättäjille tai äänestäjille, sen verran intiimistä ja yksityiselämään kuuluvasta asiasta on kyse.

Tuntuu jotenkin turhauttavalta että poliitikot keskustelevat yksityisten, täysi-ikäisten ihmisten suhteista samalla kun valtiontalous vetelee viimeisiään.

Käy minulle toki kansanäänestyskin. Siinä vain palaa melkoisesti miljoonia.

Käyttäjän kaikkeus kuva
Roni Kantola

Jos kansanäänestystä et halua, niin käykö nopea päätös? Ilmeisesti niin päin, että poistetaan koko avioliitto, eikös? Jos näin ei voida tehdä, niin tietenkin homot saman lain piiriin, eikös?

Käyttäjän TuomoEpisOjala kuva
Tuomo Ojala

Asiasta pitää päättää myös virallisesti suuntaan tai toiseen koska kyse ei oo vain siitä kuka seukkaa kenen kans, vaan myös puolisoitten oikeudesta toistensa rahoihin, lesken oikeudesta vainajan rahoihin, vanhempien elatusvelvollisuudesta lapsiin yms. yms.

KAnsanäänestys voitas pitää tämän kevään EU-vaalien tai ens vuoden edarivaalien yhteyhteydessä. Siitä en tiedä sanoa mitään tarkkaa paljoko kustantais äänestää yksinään, mutta tuskin nyt sentään millejä..

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Demokratia maksaa. Maksaa se kansanedustajien ja presidentin ja ministerien ja virkamiesten palkkakin. Nyppästään niistä.

Käyttäjän kaikkeus kuva
Roni Kantola

"Oma lehmä ojassa" -politiikka on ymmärrettävää, varsinkin, kun omasta elämäntavasta on eniten kokemuksia ja "asiantuntemusta". Se ei kuitenkaan ole aina kovin hyvä asia, vaan usein tulee vastaan tilanteita, joissa olisi hyvä vaikkapa auttaa muitakin. Demokratiassa kuitenkin elämme, joten enemmistön kanta päättää. Siihen on siis kuuluttava muutakin kuin oman edun ajamista, jottei asiat mene ihan hulluiksi, ja niinhän siihen kuuluukin. Yksi hyvä periaate on tuo mainitsemasi vapaus ja se, että asioita hyväksytään, jos ne eivät vahingoita. Toisaalta tätäkin voi olla vaikea arvioida, jos ei tiedä asiasta tarpeeksi.

Tieto on siis hyvä asia, ja se vaatii vähän perehtymistä muidenkin asioihin. On ymmärrettävää vetäytyä, jos ei koe tietävänsä tarpeeksi hyvin.

Kannattajia koskevasta kommentista sanoisin, että tuollainen suhteellisuudentaju ei ole kovin kehittävää. Se, että hyvin moni asia on huonosti ei tarkoita, ettei joitakin asioita voitaisi korjata, varsinkin kun se on melko helppoa. Tosin koska se ei niin helppoa vaikutakaan olevan, asia onkin ehkä ongelmallisempi, ja siten jopa tärkeä.

Kyllähän parempi voisi olla yrittää muuttaa Ugandan asioita. Toisaalta yksi keino tähän voisi olla muuttaa ensin täällä asioita. Voihan siihen sisältyä riskejäkin, esim. Ugandasta saatettaisiin sitten, että ketkä täällä ovat tai ovat olleet homoavioliitossa, ja sillä voisi olla pahoja seurauksia. Mutta voisimmeko jättää kaiken tämän - miksei melkein Suomen politiikan kokonaan - ja mennä parantamaan maailmaa siitä vapautuvilla voimavaroilla? Ehkä, mutta niin ei vaikuttais nyt ainakaan olevan.

Muille kannattajille kuitenkin heittäisin sellaista keppiä, että tarkastelisivat tarkemmin, mitä kohtia lakiin sitten tulisi tai mitä siinä nyt on. Samalla voisi katsoa vaikkapa myös sitä, miten polygamia tähän lakiin istuisi. Ei mahdontonta tarkastelua, mutta ei kai erityisen helppoakaan.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kansanäänestyksiä olisi hyvä järjestää monestakin asiasta, mutta suomalaiset poliitikot kammoavat niitä.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia on Suomessa venytetty kiistakapulana vuosikymmeniä, oikeuksia uhreille on jaettu vain tipoittain, jotta olisi taas seuraavissakin vaaleissa jotain luvattavaa. Helpompaa olisi poistaa sukupuoli kokonaan lainsäädännöstä ja henkilörekistereistä, samalla päästäisiin kaikista tasa-arvon ongelmista.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

"Heterona minulla ei ole "omaa lehmää ojassa", ...."

Tarkemmin ajateltuna sinulla saattaa sittenkin olla. Sillä joka kieltää oikeuden toisilta, kieltää sen myös itseltään. Ja kun huolehtii toisten oikeuksista, huolehtii samalla myös omista oikeuksistaan.

-Rauhaa

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Majoriteetti on aina tietyssä mielessä minoriteetin vihollinen. Demokratia tulisi rajoittaa sellaisiin asioihin, jotka koskevat kansakunnan tärkeitä kysymyksiä ja uudistaa perustuslaki toteuttamaan tasavertaisuutta ja puolustamaan ihmisen vapautta olla oma itsensä.

En ole samaa mieltä siitä, että kaikki tulee alistaa demokraattisen enemmistön päätettäväksi. Perustuslain tulee taata kaikille kansalaisille samanarvoiset oikeudet sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.

Suomeen tarvittaisiin nopeasti perustuslakituomioistuin. Valtiota ei tarvita päättämään aikuisten itsemääräämisoikeudesta ja siitä mitä he sänkykamarissaan tekevät.

Sitten taas en osaa sanoa, pitääkö homoseksuaalien virallistettua parisuhdetta kutsua avioliitoksi, mutta tuskin se pois on heteroiltakaan vai onko heteroliitto niin heiveröinen, että muutaman erilaisuutta edustavan liitto horjuttaisi sitä?

Toimituksen poiminnat